Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поставил точку в спорах о природе дробных акций, образовавшихся при консолидации до 01 января 2002 года, на примере дела ОАО «Канонерский судоремонтный завод»

Интересы ОАО «Канонерский судоремонтный завод» в суде представляли юристы ООО «ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ».

При консолидации акций ОАО «Канонерский судоремонтный завод» образовались дробные акции, выкупленные самим обществом и впоследствии им погашенные. При этом ряд миноритарных акционеров лишились принадлежавших им до консолидации акций, получив взамен от общества денежную компенсацию в соответствии с рыночной ценой этих акций, определенной советом директоров Общества с привлечением независимого оценщика.

Двое таких миноритарных акционеров обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к Обществу о признании незаконными записей в реестре акционеров об исключении их из реестра акционеров и обязании восстановить в реестре акционеров записей о принадлежности им дробных акций. Истцы обосновывали свою позицию тем, что они не согласны с определенной советом директоров рыночной стоимостью акций, не давали согласия на отчуждение их акций (дробных акций) по этой цене, и сделка по отчуждению дробных акций без их согласия противоречит закону.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первый инстанции и удовлетворил исковые требования бывших акционеров, указав, в частности, на следующее: имущественные права владельца дробной акции сохраняются до разрешения вопроса о выкупе такой акции по рыночной стоимости, определяемой по соглашению сторон, либо в случае спора - судом по иску заинтересованной стороны. Следовательно, рыночная стоимость дробной акции не может быть установлена в одностороннем порядке ОАО «Канонерский судоремонтный завод». Данный вывод суд апелляционной инстанции сделал из анализа мотивировочной части Постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 24 февраля 2004 года, принявшего решение о конституционности статьи 74 Закона «Об акционерных обществах», регулирующей вопрос консолидации акций в акционерном обществе.

Суд кассационной инстанции отменил Постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение первой инстанции, отказав Истцам - бывшим акционерам в удовлетворении их исковых требований. При этом суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции неверно и неполно истолковал положения Постановления Конституционного суда РФ № 3-П.

При вынесении своего постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В случае образования при консолидации акций дробных акций до 01 января 2002 года, последние подлежали выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - «Закон»). Из содержания ст.ст. 75 - 77 Закона следовало, что когда выкуп акций осуществляется в силу прямого указания закона (что имело место при выкупе дробных акций), а не в результате волеизъявления акционера, рыночная стоимость дробных акций должна определяться решением совета директоров акционерного общества, при этом совет директоров вправе, но не обязан привлекать независимого оценщика.

Аналогичный вывод следует и из анализа Постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 24 февраля 2004 года. Конституционный суд указал, что исходя из принципа равенства акционерам как в случае выкупа в случае выкупа дробных акций по инициативе акционерного общества, так и в случае выкупа акций по инициативе самих акционеров, им должны предоставляться равные возможности. Это означает, что нормы, содержащиеся в ст. 75 Закона (выкуп акций по инициативе акционеров), могут применяться и при выкупе дробных акций по инициативе общества. Таким образом, допустимо и возможно определять рыночную стоимость выкупаемых акционерным обществом дробных акций с привлечением независимого оценщика, однако какое-либо указание в постановлении Конституционного суда об обязательности привлечения независимого оценщика, об определении рыночной стоимости акций судом или соглашением сторон отсутствует.

Более того, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что суд апелляционной инстанции не учел положения Постановления Конституционного суда о том, что формальное несоблюдение выявленных в рамках конституционного истолкования положений Закона «Об акционерных обществах» надлежащих юридических процедур - при условии, что оно не оказало существенного влияния на определение объективной рыночной стоимости выкупаемых акций - не может быть основанием для пересмотра соответствующих решений.

Суд кассационной инстанции посчитал также обоснованным довод ОАО «Канонерский судоремонтный завод» о принятии судом апелляционной инстанции неисполнимого решения: все образовавшиеся дробные акции были переведены на лицевой счет эмитента и впоследствии погашены. В создавшейся ситуации принятие решения судом апелляционной инстанции о восстановлении в реестре записей о принадлежности истцам дробных акций недопустимо, поскольку это повлекло бы за собой перераспределение акций между акционерами, не привлеченными к участию в деле.

вернуться к новостям