ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПО ОТДЕЛЬНЫМ НАЛОГОВЫМ ВОПРОСАМ

 I. НДС. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 г. по делу №А40-255442/2016

Консультационные услуги переквалифицированы налоговым органом в услуги по управлению недвижимостью, налогоплательщику доначислен НДС.  Суд поддержал позицию налоговиков.

В рамках выездной налоговой проверки, обществу доначислен НДС с вознаграждения, полученного обществом по договору об оказании иностранной компании консультационных услуг в отношении объектов офисной недвижимости, в которые иностранная компания осуществляла инвестиции.  Общество полагало, что место оказания таких услуг в целях исчисления НДС определяется по месту нахождения иностранного покупателя, и поэтому российский НДС с суммы вознаграждения обществом уплачен не был.  Налоговый орган посчитал, что фактически обществом были оказаны услуги по управлению недвижимостью.  Местом реализации таких услуг признаётся РФ, а значит, выручка от их реализации подлежит обложению НДС. 

Суд кассационной инстанции, поддержав позицию налогового органа и позицию суда первой инстанции, переквалифицировал консультационные услуги в услуги по управлению недвижимостью на территории РФ, основываясь на следующем:

  1. Сотрудники общества на постоянной основе входили в Совет директоров иностранной компании и участвовали в принятии решений по операционному управлению объектами недвижимости.
  2. Сотрудники Общества сопровождали большинство сделок, предшествующих продаже объектов недвижимости, осуществляли предпродажную подготовку объектов недвижимости, предпринимали действия по увеличению числа арендаторов с целью увеличения рыночной стоимости объекта.
  3. Структура вознаграждения общества, предусмотренная договором (постоянная и переменная части), характерна для управляющих компаний, а не для компаний, оказывающих консультационные услуги, поскольку основная часть вознаграждения рассчитана в виде процента от суммы прибыли по сделке.  Кроме того, переменная часть вознаграждения выплачивалась лишь при достижении объектом определенного уровня прибыльности, что очевидно нехарактерно для вознаграждения по договорам об оказании консультационных услуг.
  4. Родственное обществу юридическое лицо являлось владельцем 19,99% акционерного капитала иностранной компании, таким образом, группа лиц, в которую входит общество, несла инвестиционные риски и имела возможности получения прибыли от деятельности иностранной компании, а сама иностранная компания имела исключительно техническую природу.

 

II. Налог на прибыль: Письмо Минфина России от 10.05.2018 г. №03-03-06/1/31264

Для участника общества с ограниченной ответственностью в случае реорганизации этого ООО в акционерное общество пятилетний срок владения акциями АО для целей применения нулевой ставки налога на прибыль по доходу от операций по выбытию долей/акций, будет исчисляться от даты реорганизации (даты государственной регистрации АО), а не от даты создания исходного ООО.  Несмотря на положения ГК о реорганизации в форме присоединения, Минфин полагает, что АО – это совершенно новое юридическое лицо, как минимум, для целей применения нулевой ставки по налогу на прибыль.

К налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия долей участия в уставном капитале российских организаций, применяется налоговая ставка 0 процентов с учетом особенностей, установленных статьей 284.2 НК РФ (п.4.1 ст.284 НК РФ).  Пунктом 1 статьи 284.2 НК РФ установлено, что ставка 0 процентов применяется к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иному выбытию акций(долей) российских организаций при условии, что на дату реализации или иного выбытия таких акций (долей) они непрерывно принадлежат налогоплательщику на праве собственности или на ином вещном праве более пяти лет.

В соответствии со статьей 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может осуществляться в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.  Согласно пункту 8 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.  Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершённой с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо с этого же момента считается прекратившим свою деятельность.

Поскольку при преобразовании возникает новое юридическое лицо, такая организация для целей НК РФ будет являться новым налогоплательщиком, а значит, срок, указанный в пункте 1 статьи 284.2 НК РФ, будет исчисляться для вновь созданной организации-налогоплательщика.  Течение срока в целях применения статьи 284.2 НК РФ в указанном случае начинается не ранее даты внесения записи о создании российской организации налогоплательщика в качестве юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц.

То есть для участника ООО в случае реорганизации такого общества в АО вышеуказанное означает, что срок владения, установленный пунктом 1 статьи 284.2 НК РФ, для целей применения ставки налога на прибыль в размере 0 процентов будет исчисляться с момента государственной регистрации вновь созданной организации-налогоплательщика.

 

III. УСН. Определение ВС РФ от 26 апреля 2018 г. N 309-КГ17-21454

Верховный суд посчитал, что налоговая инспекция существенно нарушила нормы материального права, её действия привели к принудительному изменению условий налогообложения налогоплательщика в худшую для него сторону и вопреки его волеизъявлению, что не может быть признано правомерным.

ООО создано в результате преобразования публичного акционерного общества, применявшего упрощённую систему налогообложения.  После преобразования общество продолжило применять УСН, но соответствующее уведомление в налоговый орган не представило.  Налоговая инспекция посчитала, что в силу этого обстоятельства у ООО отсутствует право применять УСН, и в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС вынесла решение о приостановлении операций по банковским счетам ООО.  Суды трёх инстанций поддержали позицию налогового органа, указав, что в результате преобразования создано новое юридическое лицо, которое вправе применять УСН только после подачи в налоговый орган соответствующего уведомления.  

Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям:

Пунктом 2 ст. 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданные организации обязаны уведомлять о переходе на УСН.  Именно это правило и применяли суды трёх инстанций при вынесении решений.  Однако порядок применения этой нормы к организациям, поставленным на учёт в результате преобразования, с однозначностью из её содержания не вытекает. 

Как указано в п.5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании права и обязанности юридического лица по отношению к другим участникам гражданского оборота не меняются, за исключением изменения его прав и обязанностей по отношению к его участникам. 

При отсутствии в НК РФ специальных правил, регулирующих применение УСН в случае реорганизации, и руководствуясь п.6 и 7 ст.3 НК РФ, согласно которым нормы законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы так, чтобы каждый знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика, ООО было вправе исходить из сохранения его права на УСН в неизменном режиме.  При этом налогоплательщик однозначно выразил намерение продолжить применение УСН, соответствующим образом исчислив авансовый платёж и уплатив его в бюджет.

Волеизъявление налогоплательщика относительно сохранения за ним права на применение УСН должно быть учтено налоговым органом, поскольку применение этого налогового режима носит уведомительный, а не разрешительный характер и выступает одной из мер, предусмотренных в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства. 

вернуться к новостям