Информационное письмо по отдельным налоговым вопросам

I. Налоговый контроль
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 № 307-ЭС19-23989

Судебная коллегия ВС РФ сформирует окончательную правовую позицию относительно спора, может ли налогоплательщик предъявить имущественные требования в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа о взыскании недоимки и о наложении ограничения (ареста) на расчетный счет в банке; о возложении на налоговый орган обязанности возвратить списанные со счета денежные средства. 

Суды трёх инстанций возвратили заявление предпринимателя, посчитав не соблюдённым обязательный досудебный порядок разрешения спора: направление в инспекцию письма о рассмотрении вопроса незаконного списания денежных средств со счёта предпринимателя, не является доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования решений инспекции в вышестоящий налоговый орган, установленного п.  2 ст. 138 НК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, предприниматель сослался на разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 о том, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст.46 или ст. 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Предприниматель полагает, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также рассматривает вопрос о законности ненормативного правового акта и по результатам его рассмотрения может обязать налоговый орган возвратить налог, взысканный на основании незаконного акта, без признания его недействительным. По аналогичным основаниям предприниматель не согласен с возвратом заявления в части требования о возложении на налоговый орган обязанности отменить наложенное ограничение (арест) на расчётный счет, а также требований о взыскании материального и морального ущерба.

ВС РФ посчитал доводы предпринимателя заслуживающими внимания и направил дело на рассмотрение в Судебную коллегию.

 

II. Налог на прибыль
Письмо Минфина России от 13.02.2020 № 03-03-06/1/9882 

Фотокопии и скан-копии оригиналов документов  не являются документальным подтверждением расходов в целях налогообложения прибыли.

При территориальной разобщенности поставщика и покупателя, а уж тем более при нахождении их в разных странах, возникает вопрос об оперативности обмена оригиналами документов, которые, в частности,  важны в качестве подтверждения расходов на приобретение товаров, реализуемых в дальнейшем, в процессе расчета налога на прибыль.

Минфин РФ в данном вопросе занял формальную позицию: согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом; первичный учетный документ составляется на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью (ЭЦП).

Отсюда очевидно, что налоговый орган не примет в качестве доказательства расходов названные копии.

Конечно, встречаются судебные акты, в которые суд встает на сторону налогоплательщика без формального подхода, указывая на то, что законодательство о бухгалтерском учёте не содержит запрета на использование в качестве оправдательного документа его копии (например, АС Московского округа от 03.11.2015 № Ф05-14748/2015), но во избежание «кровавых» баталий с налоговым органом сторонам в рамках исполнения договора все же надежнее наладить максимально оперативный документооборот оригиналов.

 

III. НДС
Постановление Арбитражного суда МО от 12.03.2020 по делу № А41-13889/2019

Суд согласился с мнением налогового органа о том, какие признаки в совокупности говорят о недостоверной информации в счете-фактуре, не соответствуя требованиям ст. 169 НК РФ, и не позволяют применить вычет по НДС.   

При оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа о доначисления НДС с пени и штрафом суды трех инстанций подтвердили выводы выездной проверки о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами

Налоговым органом установлена совокупность признаков, свидетельствующих о недостоверности счетов-фактур:

  • документальная неподтвержденность факта подписания счетов-фактур уполномоченным лицом;
  • отсутствие у организации-контрагента заявителя производственных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности;
  • отрицание лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве руководителя фактов осуществления реальной хозяйственной деятельности.

 

Постановление Арбитражного суда СКО от 21.03.2020 по делу № А32-15185/2019

Передача результата работ на безвозмездной основе признаётся реализацией и является объектом налогообложения НДС, поэтому у общества возникла обязанность по исчислению и уплате НДС со стоимости переданных работ по ремонту автомобильной дороги, находящейся на балансе органа местного самоуправления.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о необоснованном невключении в налоговую базу стоимости работ по ремонту дороги местного значения, выполненных на основании соглашения с администрацией и переданных на основании акта приёмки работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. Налогоплательщик не согласился с выводами инспекции, полагая, что договор, заключённый между обществом и администрацией, не может быть признан безвозмездным, поскольку существенным условием заключения данного договора является возможность беспрепятственного использования муниципальной автомобильной дороги для обеспечения транспортной доступности к земельному участку строительства объекта без ограничения габаритных характеристик автотранспорта.

Суд отклонил доводы общества о возмездном характере передачи администрации результатов работ, установив, что спорные работы общество произвело исключительно в своих интересах; общество имело право беспрепятственного пользования автомобильной дорогой, и данное право существовало вне зависимости от договорных отношений по ее ремонту.

Суд отклонил ссылку общества на подп. 2 п. 2 ст. 146 НК РФ, согласно которому в целях главы 21 Кодекса, не признается объектом налогообложения передача дорог органам государственной власти и органам местного самоуправления, установив, что общество передало на безвозмездной основе именно результаты работ по капитальному ремонту дороги, а не автомобильную дорогу.

 

IV. Изменения, внесенные в НК РФ в связи с пандемией.

22 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон №121-ФЗ  от 22.04.2020 № 121-ФЗ, который издан в целях экономической поддержки налогоплательщикам, наиболее пострадавшим от пандемии.

 

4.1. Налог на прибыль

Пункт 1 ст. 251 НК РФ дополнен пп. 60, действие которого распространяется на период с 01.01.20, который гласит: при определении налоговой базы не учитывается доход в виде субсидий, полученных из федерального бюджета в связи с пандемией налогоплательщиками, включенными по состоянию на 01.03.20 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и ведущими деятельность в тех отраслях экономики, которые в наибольшей степени пострадали от пандемии. Перечень отраслей утверждён Постановлением Правительства РФ №434 от 03.04.20 (с расшифровкой кодов ОКВЭД). К таким отраслям, в частности, относятся:

  • авиаперевозки, аэропортовая деятельность, автоперевозки;
  • культура, организация досуга и развлечений;
  • деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма;
  • гостиничный бизнес;
  • общественное питание;
  • деятельность по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги парикмахерских и салонов красоты);
  • деятельность организаций дополнительного образования, негосударственных образовательных учреждений;
  • деятельность в области здравоохранения;
  • розничная торговля непродовольственными товарами.

Постановлением Правительства РФ №76 от 24.04.20  утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Субсидии будут предоставляться на основании реестра, формируемого ФНС.

Следует отметить, что затраты, покрытые за счёт сумм указанных субсидий, в налоговых расходах учесть нельзя (пп. 48.26 ст. 270 НК РФ).

 

4.2. НДС.

Положения п. 2.1 и пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ не применяются в отношении субсидий, указанных в пп. 60 п. 1 ст. 251 НК РФ. Это означает следующее:

- в случае приобретения товаров, работ, услуг полностью за счёт субсидий или бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджета, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, вычету не подлежат;

- в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством РФ из бюджета субсидий или бюджетных инвестиций на возмещение ранее понесённых затрат на приобретение товаров, работ, услуг ранее возмещённые суммы входного НДС, относящиеся к этим активам, надо восстановить.

Однако в ст. 2 Закона № 121-ФЗ сказано, что вышеуказанные нормы  не относятся к субсидиям, данным в связи с пандемией. Следовательно, расходы на покупки за счёт средств субсидии налогоплательщик не может учесть в налоговых расходах, но входной НДС, который содержится в стоимости этих покупок, может предъявить к вычету из бюджета.

вернуться к новостям