Президент Консалт

1.1.Налог на имущество организаций (для иностранных организаций)

Налоговые органы получили право определять расчётным путём сумму налога на имущество при непредставлении налогоплательщиком - иностранной организацией, не ведущей деятельность на территории РФ через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество. Это право начинает действовать с 05.12.14, но применяться может в отношении суммы недоимки, выявленной после дня вступления в силу Закона № 347-ФЗ. (новый п. 4 ст. 386 НК РФ).

Также п. 5 ст. 77 НК РФ дополнен следующим правилом: арест на объект недвижимого имущества иностранной организации, не ведущей деятельность в РФ через постоянное представительство, при превышении стоимости указанного объекта над суммами взыскиваемых в отношении этого объекта налога, пеней и штрафа налагается только в случае отсутствия у иностранной компании иного имущества на территории России, на которое может быть обращено взыскание.

1.2. Налоговый контроль

1.2.1. При рассмотрении материалов налоговой проверки, начиная с 05.12.14, должен вестись протокол (п. 4 ст. 101 НК РФ). Дело в том, что при рассмотрении материалов налоговой проверки и других материалов мероприятий налогового контроля совершаются разные процессуальные действия, в том числе, разъяснение лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их прав и обязанностей, дача лицом, в отношении которого составлен акт или его представителем объяснений, в том числе в случае отсутствия письменных возражений, привлечение к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта или специалиста. Таким образом, необходимость ведения протокола очевидна.

1.2.2. Согласно п. 12 ст. 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика банки не вправе открывать этим лицам счета, а также предоставлять им право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств. С 05.12.14 ограничения будут ещё строже — этим лицам запрещено открывать даже вклады и депозиты.

1.2.3. Согласно новой редакции п.2 ст. 126 НК РФ, начиная с 05.12.14, теперь на налогоплательщика может быть наложен штраф не только за то, что он вообще не представил налоговикам запрошенные ими сведения и документы, но и за то, что опоздал с их предоставлением.

1.2.4. Налоговый мониторинг

С 01.01.15 вводится новая форма налогового контроля – налоговый мониторинг (раздел V.2 Налогового кодекса). Для получения доступа к такой форме налогового контроля налогоплательщик должен единовременно обладать определенными финансовыми характеристиками (п. 3 ст. 105.26 НК РФ). При этом подача заявления в налоговый орган о проведении налогового мониторинга – это право, а не обязанность налогоплательщика. Подается заявление до 31 декабря года, предшествующего году, в котором планируется проведение мониторинга.

В соответствии с п. 1 ст. 105.26 НК РФ предметом налогового мониторинга являются правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты налогов и сборов, обязанность по уплате которых в соответствии с НК РФ возложена на налогоплательщика - организацию.

Налоговый мониторинг ведётся на территории налоговой инспекции (ст. 105.29 НК РФ).

Если в налоговом учёте налогоплательщика, по мнению налогового органа, всё правильно, то никаких действий налоговый орган не предпринимает. Если же инспекция посчитает, что организация имеет ошибки в налоговом учете, то потребует от налогоплательщика в течение пяти дней пояснить свои поступки или в течение десяти дней всё исправить. Если представленные пояснения инспекцию не устроят либо пояснений вообще не будет, то она составит мотивированное мнение. В случае несогласия налогоплательщика с мотивированным мнением он вправе предоставить свои возражения, которые налоговый орган обязан направить в ФНС РФ, где проводится взаимосогласительная процедура по спорным вопросам.

1.3. НДС

С 01.01.15 при представлении налоговой декларации на бумажном носителе в случае, если п. 5 ст. 174 НК РФ предусмотрена обязанность представления налоговой декларации или расчёта в электронной форме, такая декларация не считается представленной.

2. Налоговый контроль: судебная практика

Определение Верховного Суда РФ N 309-ЭС14-1869 от 07.11.14

Заключение обществом с взаимозависимыми компаниями договора услуг по предоставлению персонала (как единственным заказчиком таких услуг) и уклонение таким образом от уплаты НДФЛ является признаком необоснованной налоговой выгоды.

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДФЛ, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Решением Арбитражного суда первой, второй и третьей инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для доначисления НДФЛ, начисления соответствующих пеней и штрафа по ст. 123 НК РФ послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты НДФЛ путем заключения договоров найма персонала с аффилированными организациями; взаимоотношения с указанными контрагентами являются нереальными, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДФЛ.

Согласно п.п.1,3,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика устанавливается с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерении получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Признавая решение налогового органа законным в оспариваемой части, суды трех инстанций исходили из того, что инспекцией представлены доказательства формального характера взаимоотношений сторон, не соответствующего фактическим взаимоотношениям общества и указанных организаций.

При этом суды указали, что должностные лица Общества и аффилированных организаций не подразделяли персонал на работников разных организаций, поступающие от Общества денежные средства в полном объеме направлялись только на выдачу заработной платы работникам. На основании указанных обстоятельств суды пришли к выводу, что целью взаимоотношений Общества и указанных организаций было создание искусственной ситуации, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на доходы физических лиц из выплаченных непосредственно Обществом доходов персоналу.

Доводы Общества о необоснованном размере доначисленного налога и пеней были предметом рассмотрения судами и отклонены ими, поскольку доказательств превышения доначисленных сумм над реальными обязательствами налогоплательщиков перед бюджетом не представлено.