Президент Консалт

​В соответствии с п.1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

При этом согласно подп. 1 п. 2 ст. 43 НК РФ дивидендами не признаются выплаты при ликвидации организации акционеру (участнику) этой организации в денежной или натуральной форме, не превышающие взноса этого акционера (участника) в уставный (складочный) капитал организации.

Пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества).

Поскольку распределение имущества организации при ее ликвидации между акционерами (участниками) производится после удовлетворения требований всех кредиторов, то есть оплаты всех обязательств, включая обязательства по налогам и сборам, такие выплаты фактически направлены на распределение чистой прибыли этой организации и удовлетворяют определению дивидендов, установленному п. 1 ст. 43 НК РФ.

Следовательно, если стоимость имущества, полученного акционерами (участниками) при распределении имущества ликвидируемого общества, превышает их взнос в уставный капитал ликвидируемой организации, то такое превышение признается дивидендами.

Таким образом, данная квалификация таких выплат повлечет налогообложение по ставкам, относящимся к дивидендам, применительно к налоговым резидентам РФ и налоговым нерезидентам (п.3 ст. 284, п.3 ст. 224 НК РФ).

2. Обзор судебной практики за период 2014 – 1 полугодие 2015 года, подготовленный Верховным Судом РФ.

Письмо ФНС от 17 июля 2015 г. N СА-4-7/12693@

Подарочная карта

Денежные средства, полученные обществом при реализации подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем.  Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара, в этой связи суммы оплаты карт, полученные организацией (продавцом) от покупателей - юридических лиц в счет предстоящей поставки товаров физическим лицам, учитываются в доходах от реализации для целей налогообложения прибыли на дату непосредственной реализации товаров.

В случае, когда в течение установленного в подарочной карте срока она не была предъявлена физическим лицом обществу в целях получения соответствующего товара, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли, является безвозмездно полученным имуществом и учитывается в целях налогообложения прибыли в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ. (Определение ВС РФ от 25.12.2014 по делу № 305-КГ14-1498)

Новация

Налогоплательщик имеет право вернуть из бюджета сумму НДС, уплаченную с аванса по договору поставки, если указанный договор поставки был новирован в договор займа.  Пункт 5 ст. 171 НК РФ предусматривает необходимость возврата авансовых платежей, как условие для применения налогового вычета, только в случае расторжения договора либо изменения его условий.  Вместе с тем в силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.  Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 Гражданского кодекса).

Учитывая, что в соответствии с подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), исчисленная ранее к уплате в бюджет сумма налога на добавленную стоимость с полученных авансовых платежей является излишне уплаченным налогом с момента заключения соглашения о новации, поскольку у налогоплательщика не возникает обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость с операции по получению займа. (Определение ВС РФ от 19.03.2015 по делу № 310-КГ14-5185).

Запрос документов в рамках налогового контроля

Изменилась судебная практика по вопросу о правомерности запроса налоговым органом документов «по цепочке контрагентов».

ВС РФ разъясняет: налоговым органом соблюдены требования ст. 93.1 НК РФ, поскольку документы истребовались в рамках камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, а из информации, указанной в требовании, прослеживается "цепочка взаимодействия" названных лиц с проверяемым налогоплательщиком; положения ст. 82, ст. 93, ст. 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только у первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена). (Определение Верховного суда Российской Федерации от 17 сентября 2014 г. N 306-КГ14-1989).

Необоснованная налоговая выгода

1) Арбитражные суды, рассматривая вопросы о реальности хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом, должны оценивать все доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи, а не по отдельности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отправила на новое рассмотрение дело, связанное с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (нереальное приобретение заводом реагентов-химикатов) и указала на следующие обстоятельства, могущие свидетельствовать о наличии необоснованной налоговой выгоды, подтверждающие позицию налогового органа и подлежащие обязательной оценке судебными инстанциями:

- необходимо оценивать все доказательства Инспекции в совокупности и взаимосвязи, а не отдельно;

- если не представлено доказательств доставки товара, утилизации его тары, использования этого товара в производстве - это свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды;

- совпадение должностных лиц общества и его контрагента;

- необходимо разумное экономическое обоснование необходимости приобретения налогоплательщиком соответствующего количества товара.

В Определении также содержится вывод, что составление протокола допроса свидетеля на улице не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства (Определение ВС РФ от 3 февраля 2015 г. по делу N 309-КГ14-2191).

2) При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что обществом в подтверждение своего права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость не представлены первичные учетные документы, позволяющие достоверно установить объем, стоимость и количество оказанных ему контрагентом консультационных услуг. Учитывая заявительный характер налоговых вычетов, подтверждение правомерности их применения лежит на налогоплательщике (Определение ВС РФ от 29 октября 2014 г. N 308-КГ14-2792).