Производственная фирма, многолетний клиент нашей компании, заключила договор поставки своей продукции с контрагентом в г. Уфа на условиях отсрочки платежа. Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако покупатель продукцию не оплатил. Фирмой был подготовлен и подан иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании суммы долга и неустойки. Уже после подачи иска стало известно о том, что ответчик инициировал процедуру добровольной ликвидации. Клиент обратился за помощью в ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ. Нами было незамедлительно направлено требование в адрес ликвидатора, а также заявление в регистрирующий орган - МИ ФНС России - с просьбой не осуществлять действий по ликвидации организации в связи с наличием у нее задолженности перед нашим клиентом. Несмотря на эти своевременно предпринятые меры, ликвидация была завершена, и соответствующие изменения в ЕГРЮЛ были внесены. Ликвидатором было подано ходатайство в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу о взыскании долга в пользу нашего клиента в связи с ликвидацией ответчика, и данное ходатайство было удовлетворено.
Тщательно изучив все обстоятельства ликвидации организации, юристы ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ обратились с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании решения регистрирующего органа о ликвидации недействительным. Разбирательство в суде первой инстанции продолжалось более 5 месяцев, и в результате нашим юристам удалось убедить суд в незаконности действий регистрирующего органа. Решение о ликвидации было признано недействительным. Суд апелляционной инстанции так же согласился с нашими доводами.
По получении постановления суда апелляционной инстанции, было подготовлено и подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о пересмотре решения по делу о взыскании задолженности с организации в пользу нашего клиента по новым обстоятельствам (глава 37 АПК РФ). Ответчиком предпринимались действия по затягиванию данного процесса, однако удалось убедить суд в том, что оснований для этого нет. В результате суд удовлетворил требования нашего клиента в полном объеме.
Клиент (акционерное общество) обратился со следующей нестандартной ситуацией: обществу не удалось сформировать участок производственной земли в черте города, занятый приватизированной из государственной собственности недвижимостью, до момента утверждения на этой территории проекта планировки территории и межевания (ППТ).
Данным ППТ был предусмотрен не единый участок под все объекты общества (так, как он фактически использовался), а 8 его отдельных частей, в связи с чем сформировать участок для его выкупа из государственной собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ без внесения изменений в ППТ не представлялось возможным. Задача осложнялась тем, что де-факто городские власти под тем или иным предлогом отказывали всем частным лицам во внесении любых изменений в городские ППТ. Суды отказывались признавать подобные ППТ принятыми с нарушениями закона, что привело клиента в правовой тупик.
После детальной аналитики юристам «ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ» удалось выработать и предложить клиенту наиболее адекватную ситуацию и эффективную стратегию: был сформирован комплекс мер судебного и административного характера, подлежащих реализации одновременно и слаженно, что в итоге позволило клиенту в максимально сжатые сроки получить официальное распоряжение на внесение изменений в ППТ на спорной территории.
Теперь, имея на руках такое распоряжение, клиент сможет самостоятельно разработать отвечающие его интересам изменения в ППТ, сформировать участок в соответствующих границах и завершить процедуру его выкупа в частную собственность.