Внимательное изучение аудиозаписи судебного заседания позволило обнаружить основания для отмены решения первой инстанции.
Процессуальным законодательством России установлено правило о соблюдении тайны совещания судей. При вынесении решения по делу совещание проводится в отдельном помещении и только между судьями, принимающими участие в рассмотрении дела. Нарушение этого правила является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. На практике, однако, использовать это основание для отмены судебных решений получается крайне редко, поскольку факт нарушения тайны совещания судей сложно обнаружить и доказать.
Нашим специалистам, тщательно изучившим аудиозапись судебного заседания, удалось выявить и доказать в апелляционной инстанции факт нарушения председательствующим состава судей первой инстанции требования о тайне совещания. Был установлен факт телефонных переговоров по вопросам, относящимся к рассматриваемому делу, во время нахождения судей в совещательной комнате. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, принял дело к рассмотрению по существу по правилам суда первой инстанции.
Это позволило юристам ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ представить в дело нашего клиента новые доказательства, подтверждающие его позицию и явившиеся решающими при вынесении решения по делу в его пользу. Если бы дело продолжали рассматривать по правилам второй инстанции, представить в дело новые доказательства было бы крайне затруднительно.
При разводе с супругой, отчим предпринял попытку истребовать у своей падчерицы денежные средства, внесённые им на её банковскую карточку в помощь на приобретение ею квартиры, как неосновательное обогащение. Падчерица обратилась в ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ с просьбой о защите её прав уже после того, как судом первой инстанции было принято решение не в её пользу.
Сложность случая заключалась в том, что к этому моменту сложилась судебная практика, и не в пользу нашей клиентки. В силу этой практики, денежные средства, перечисленные на счёт банковской карточки физического лица другим физическим лицом, признаются неосновательным обогащением получателя средств и могут быть истребованы отправителем через суд, кроме случаев, когда наличие основания для перечисления денег доказано. Бремя доказывания того, что основания для получения денежных средств действительно существовали, в таких случаях возлагается на ответчика.
Для того, чтобы защитить интересы нашей клиентки, мы должны были доказать факт дарения отчимом денежных средств, в то время как он этот факт отрицал. Договор дарения между падчерицей и отчимом подписан не был, а свидетельские показания матери нашей клиентки суд первой инстанции не принял во внимание.
Благодаря глубокому и неравнодушному подходу к изучению дела, мы смогли обратить внимание апелляционного суда на фактические обстоятельства жизни нашей клиентки в семье её матери и отчима, которые не учёл суд первой инстанции и которые обязательно надо было исследовать при вынесении решения по делу. Мы смогли убедить суд второй инстанции в том, что факт дарения на самом деле имел место, а договор отсутствует именно потому, что между членами этой семьи существовали доверительные родственные отношения, что денежные средства передавались в целях оказания нашей клиентке помощи в приобретении квартиры и изначально не предполагали её обязательств по возврату переданных денежных средств. Кроме того, отчим не заявлял требований о возврате денег в течение долгого времени с того момента, как они были им переданы. Возникли эти требования только после его развода с матерью нашей клиентки.
Суд второй инстанции исследовал фактические обстоятельства жизни нашей клиентки в семье её матери и отчима и учёл свидетельские показания её матери. Исходя из всей совокупности представленных нами в дело доказательств, суд, не ограничившись исследованием только формальной стороны вопроса, пришёл к выводу о доказанности безвозмездного характера помощи, оказанной нашей клиентке её отчимом и матерью.
Городской суд встал на сторону нашей клиентки и отказал в удовлетворении исковых требований её отчима. Решение суда к настоящему моменту вступило в законную силу.